近几年的枪支散件案件频发，当事人、家属、律师一致做无罪辩护，公检法一致表示无奈，只因公安内设的鉴定机构将一些五金件鉴定为“枪支散件”，而30个枪支散件折合一支整枪……

何为“枪支散件”？

本意是散着的枪支零部件。

为方便在刑事案件中统一名称，公安部对“枪支散件”做出了规定，最高法、最高检也采用了“枪支散件”的概念。那么刑法意义上的“枪支散件”到底是什么意思呢？

根据2019年12月9日公安部《公安机关涉案枪支弹药鉴定工作规定》（公通字[2019]30号）规定，枪支散件是指专门用于组成枪支的主要零部件。从该《规定》中得出，枪支散件应具备专用性和主要性。

根据2014年8月12日最高法、最高检《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2014]10号）规定，成套枪支散件以相应数量的枪支计，非成套枪支散件以每30件为一套枪支散件计。

专用性，是指专门用于枪支上的。这个字面意思好懂，但在具体的案件也又很多悲剧发生的，本次小编就不展开谈了，留着下次跟大家见面。

今天主要想跟大家聊聊主要性的问题。

何为主要性？

这么专业的问题首先想到的是交给专业的人，然而，多起案件发生后却发现，不同鉴定机构的专业人士对同一物品会有不同的专业意见。

这就怪事了！一个东西还能有两种结论？问题出在哪里呢？

因为有这种怪事，小编再也不能就这样相信“鉴定报告”了，去走访现场、去香港枪支市场考察、去请教武器专家、去拜师求学、去搜集海内外资料、去寻求使领馆认证……终于把自己逼成了“精”。

原来，乱象的出现，是因为不同鉴定机构之间自成一派，各有各的鉴定依据，各有各的理解和感悟，却鲜有追根溯源从兵工枪械的基本原理来着手去理解和应用规则。

何为主要性？

并不是说，具备鉴定资格的人说它具有主要性它就具有主要性的。而是需要鉴定人根据检验之后，发现它确实对枪支的性能具有主要作用。说的更直白一点就是，对于枪支能完成基本的射击起到主要作用。但现状就是，鉴定人员本人对于枪支也是比较陌生的，或者说没有那么多接触真枪的机会和经验，甚至资料信息也远远跟不上国外枪支的发展，在不回归我国兵工枪械理论的基础上，评有限的经验去作判断，就是出现乱象的根本原因。

根据北京理工大学出版社出版的普通高等教育兵工类规划教材《自动武器构造》一书中明确，枪械的基本组成部分为闭锁机构、退壳机构、供弹机构、击发机构和发射机构五大机构，这五大机构是枪械完成射击动作所必需的基本机构。除此之外，枪械还有枪口、导气、复进、缓冲、瞄准等装置；枪管、机匣、枪托等部件；保险、加速、降速等机构。机枪还带有枪架。

而有些地方的鉴定报告呢，只是对专业术语进行了罗列，比如缓冲管、缓冲器等，但并未对这些物品所在枪支的部位，是否属于五大机构中，却只字未提。在这样的情况，作为文科出身的检察官、法官，如何去查明这份鉴定报告的真伪？如何去甄别采信？就只能是鉴定报告什么结论，他们就采取什么结论了。因为无从反驳，毫无支撑反驳的背景知识。

小编也是成“精”以后，才知道缓冲器是放在缓冲管里面的，缓冲管是放在枪托里面的。那么话说到这了，即便是没有接触过枪支的看官您，也能判断出枪托对于枪支性能不具有主要性吧？枪托都不具有主要性了，里面的缓冲管和缓冲器又怎么去起主要性呢？最多是起到重要的作用吧！

光说理论，难以信服，小编成“精”之后，运气也比较好，搜集到的资料也没有让大家失望。

给大家举个栗子--先看图 

 上图两支枪框起来的地方看到区别没？

①号枪是美国的M16A2步枪，红色框框起来的就是枪托。

②号枪是奥地利的斯太尔AUG步枪，蓝色框缺少的就是枪托，这个枪型就是没有枪托的，不仅不影响枪支的射击，还有效的减小了全枪的长度和重量，相对于有拖步枪更短、更轻，重心更靠近射手，握持更舒适。

并不是说没有枪托的就只有AUG步枪这一个枪型，典型的无托步枪还有法国FAMAS、英国L85和比利时的F2000等。

有了上面的理论和图片，枪型的举例，还能做出缓冲管、缓冲器对枪支具有主要作用的结论吗？